다음은 무료 및 오픈 소스 소프트웨어 운동의 기초로서 역사상 중요한 위치를 차지하고 있는 GPLv1의 전체 텍스트 에 대한 분석입니다 . GPL 버전 2와 3은 대부분의 GNU/Linux 생태계와 함께 Linux 커널을 계속 유지합니다. 라이센스는 우리를 기술과 법률의 교차점으로 데려가 다양한 문화적, 사회적 차원을 다루고 있습니다. 여기에는 '자유'와 같은 복잡한 개념이 포함되어 있어 철학적, 역사적 맥락을 완전히 이해해야 합니다. 자세한 내용은 다루지 않겠습니다. 나는 질문이 생길 때 독자들이 스스로 탐색을 시작하도록 권장합니다. 예를 들어, GPL FAQ를 읽어보세요 . 그 대신, 저는 마치 라이선스가 제가 이해하려고 하는 코드베이스인 것처럼 기술적인 측면에만 초점을 맞춰 농담하는 프로그래머의 관점을 제시합니다. 2년 후에 출시된 GPLv2는 원본과 매우 유사합니다. 차이점이 언급될 것입니다. TLDR GPL은 복잡한 라이센스입니다. BSD 및 MIT 와 같이 더 관대한 라이센스는 2~3문단 길이인 반면 GPLv1은 약 40문단입니다. 나는 대중적 매력을 지닌 거대한 소프트웨어를 만들고 적대적인 거대 기술 기업의 협력을 얻으려고 할 때 GPL이 좋은 선택이라고 믿습니다. 소규모 프로젝트의 작성자는 더 큰 사용자 기반을 확보하기 위해 MIT 및 BSD 라이센스의 이점을 누릴 수 있습니다. 다음 치트 시트를 통해 GPLv1 분석을 재개할 수 있습니다. GPLv1 치트 시트. 더 이상 고민하지 않고. 광고문 열기 GNU 일반 공중 라이선스 버전 1, 1989년 2월 저작권 © 1989 자유 소프트웨어 재단, Inc. 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110–1301 USA 확실한 시작. 상황을 설명하자면, 1989년은 동부 지역에서 공산주의를 종식시킨 "1989년 혁명"으로 정치사의 전환점이 되었습니다. 실제로 베를린 장벽은 GPLv1이 출시된 지 불과 9개월 만에 무너졌습니다. 자유 소프트웨어 재단은 여전히 ​​같은 건물에서 운영되고 있습니다. 사진은 다음과 같습니다. 라이센스를 "일반 공중 라이센스"라고 합니다. 두 가지 형용사가 제공됩니다(“일반” 및 “공공”). "공개" 부분은 본문을 읽을 수 있으므로 자명합니다. 유료 고객이 아닌 경우 개인 라이센스를 얻기가 쉽지 않습니다. "일반"은 라이센스가 광범위한 영역, 심지어 초차원적인 존재 평면에도 적용된다는 것을 암시합니다. 모든 사람은 본 라이센스 문서의 사본을 그대로 복사하고 배포할 수 있지만 이를 변경할 수는 없습니다. 우리는 법적 위험의 첫 번째 지점에 도달했습니다. 분명히 말하자면, FSF가 법무팀을 파견할 용기가 있는지 확인하기 위해 그렇게 하고 싶은 유혹이 있더라도 이 기사의 텍스트를 변조하지 않을 것입니다. 전문 대부분의 소프트웨어 회사의 라이센스 계약은 사용자를 해당 회사의 처분에 맡기려고 노력합니다. 플래그 를 기억하려고 할 때 GNU의 자비를 느끼기 때문에 그것은 우스운 일입니다 tar. 물론 농담입니다. tar원래 AT&T Bell Labs에서 개발되었습니다. 겁이 많은 초보자라도 다음 치트 시트를 따르면 도구를 쉽게 사용할 수 있습니다. 이와 대조적으로 당사의 일반 공중 라이선스(General Public License)는 무료 소프트웨어를 공유하고 변경할 수 있는 자유를 보장하여 모든 사용자가 소프트웨어를 무료로 사용할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 일반 공중 라이선스(General Public License)는 Free Software Foundation의 소프트웨어와 저작자가 이를 사용하기로 약속한 기타 모든 프로그램에 적용됩니다. 프로그램에도 사용할 수 있습니다. 궁금하긴 하지만 좀 걱정스럽습니다. 물론, 소프트웨어를 공유하고 변경할 수 있으면 좋겠습니다. 하지만 그거 알아? 나는 법의 모호한 경계를 피하고 나 자신에게 관심을 끌지 않는 한 제조업체가 허용하지 않더라도 내 소유의 모든 물건을 이미 공유하고 변경할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 나는 물질 세계와의 법적 관계에 상식을 가져오려는 GPL의 노력에 감사드립니다. 하지만 나는 "사용자가 소프트웨어를 공유하고 변경할 수 있다"고 명시한 일반 언어 라이선스를 갖고 싶습니다. 자유라는 단어에 의지하지 않고. "자유"는 터무니없는 용어입니다. 물리학에 대한 우리의 이해는 우주가 결정론적이며 "자유 의지"와 같은 것이 없다는 것을 암시합니다. (농담입니다. 이렇게 복잡한 용어를 도입하는 것이 까다롭다는 점을 강조하려고 합니다.) 또한 나는 원할 경우 상당한 수의 사람들이 내 소프트웨어 중 일부를 사용하여 큰 이익을 얻을 수 있는 권리를 보유합니다. 결국 우리 현대 사회는 우리 동료 인간 중 일부에 대한 지속적인 착취를 요구합니다. — 당신이 디지털 기기에서 이 글을 읽는 것은 희토류 채굴자들을 간접적으로 탄압하고 있는 것입니다. — GPL 라이센스가 자본가에 대한 존경심을 거의 나타내지 않는다는 사실이 안타깝습니다. 그리고 세계의 제조업체. 자유 소프트웨어에 관해 말할 때 우리는 가격이 아니라 자유를 언급합니다. 특히, General Public License는 귀하가 무료 소프트웨어의 복사본을 자유롭게 제공하거나 판매할 수 있고, 소스 코드를 받거나 원하는 경우 얻을 수 있으며, 소프트웨어를 변경하거나 일부를 사용할 수 있도록 설계되었습니다. 새로운 무료 프로그램에 포함됩니다. 그리고 당신은 이런 일을 할 수 있다는 것을 알고 있습니다. "GPL 라이센스 소프트웨어를 판매하는 것"도 터무니없이 들립니다. 귀하의 소프트웨어 사본을 제공하기로 결정한 첫 번째 구매자는 모든 사람에게 해당 소프트웨어를 사실상 “맥주처럼 무료”로 제공하게 될 것입니다. 물론, 사람들은 무료 소프트웨어에 대한 기술 지원을 판매할 수 있지만 그것은 요점을 벗어났습니다. 나는 사람들이 내 소프트웨어를 수정하고 판매한다는 아이디어를 좋아합니다. 그것은 내가 찢어졌다는 느낌을 주기보다는 내 프로그래머의 자존심을 입증해 줄 것입니다. "새로운 자유 프로그램에서 그 일부를 사용할 자유"에 관한 부분은 "자유 소프트웨어" 개념을 따르지 않는 소프트웨어에서 GPL 라이센스 소프트웨어를 사용하는 것이 허용되지 않음 을 암시합니다. 이는 소위 "변경의 자유"에 대한 제한처럼 들리지만, 성급한 결론을 내리기 전에 계속 읽어보겠습니다. 귀하의 권리를 보호하기 위해 당사는 누구도 귀하의 이러한 권리를 거부하거나 귀하에게 권리 포기를 요청하는 것을 금지하는 제한 조치를 취해야 합니다. 이러한 제한 사항은 귀하가 소프트웨어 사본을 배포하거나 소프트웨어를 수정하는 경우 귀하의 특정한 책임으로 해석됩니다. 예를 들어, 그러한 프로그램 [sic]의 사본을 무료로 또는 유료로 배포하는 경우 수신자에게 귀하가 갖고 있는 모든 권리를 제공해야 합니다. 그들도 소스 코드를 받거나 얻을 수 있는지 확인해야 합니다. 그리고 그들에게 그들의 권리를 알려주어야 합니다. 좋아, 이것은 고전적인 속임수처럼 들린다. 첫째, 그들은 라이센스로 당신을 조종하는 무서운 소프트웨어 회사에 대해 이야기하고 이제는 그들 자신의 제한 사항을 추가하고 싶어합니다! 이는 귀하가 GPL 라이센스 소프트웨어를 변경할 수 있는 완전한 "자유"가 없다는 이전 의심을 확증해 줍니다. 여기서 "자유"는 느슨한 용어인 것 같습니다. 지금까지는 제한이 없거나 라이선스가 전혀 없는 라이선스를 사용하고 싶기 때문에 라이선스는 매우 설득력 있는 사례를 만들어야 합니다. 당사는 (1) 소프트웨어 저작권, (2) 귀하에게 소프트웨어를 복사, 배포 및/또는 수정할 수 있는 법적 권한을 부여하는 이 라이센스를 제공하는 두 단계로 귀하의 권리를 보호합니다. 인터넷 시대에 '저작권'이 더 이상 유효한 용어인지조차 모르겠습니다. 누구나 전 세계에 무료로 출판할 수 있습니다. 인쇄소에 무언가를 가져가기 위해 승인이 필요한 것은 아닙니다. 또한 각 작성자와 당사를 보호하기 위해 모든 사람이 이 무료 소프트웨어에 대한 보증이 없다는 점을 확실히 이해하고 싶습니다. 소프트웨어가 다른 사람에 의해 수정되어 전달된 경우, 우리는 수령인이 자신이 가지고 있는 것이 원본이 아니라는 것을 알기를 원합니다. 따라서 다른 사람이 초래한 문제는 원본 작성자의 평판에 반영되지 않습니다. 여기에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 보증이 없다는 것은 보증이 없다는 것을 전달하기에 충분해야 합니다. 보증이 없다고 말하는 종이는 필요하지 않습니다. 이러한 경고는 극적으로 들립니다. 이는 의 출력에 "이것은 핵 코드가 아닙니다"를 추가하는 것과 같습니다 sha256. 둘째, “그들이 가지고 있는 것이 원본이 아니다”라는 사실을 알리고자 하는 욕구는 원본인 것처럼 보이는 복사본을 만드는 것이 허용되지 않기 때문에 복제하고 사칭할 수 있는 나의 자유에 대한 또 다른 제한입니다. 물론 인과관계의 법칙과 시간의 선형성에 의해 요구되는 구별을 제외하고는 원본과 사본이 요구되어서는 안 됩니다. (그럼에도 불구하고 이러한 법칙은 각각 David Hume과 Immanuel Kant와 같은 철학자들에 의해 논쟁을 벌였습니다.) 복사, 배포 및 수정에 대한 정확한 이용 약관은 다음과 같습니다. 좋습니다. 그 서문은 우리에게 답변보다 더 많은 질문을 남겼습니다. 잊어버리고 실제 라이센스에 집중해 봅시다: 복사, 배포 및 수정에 대한 GNU 일반 공중 라이선스 이용 약관 다음은 라이센스의 본문인 "이용약관"이며, 그 뒤에는 부록만 있습니다. 0부터 10까지 색인이 붙은 11개의 용어로 구성됩니다. (예, 프로그래머는 라이센스에 대해서도 zero-index를 좋아합니다.) 0. 본 라이센스 계약은 저작권 소유자가 본 일반 공중 라이센스의 조건에 따라 배포할 수 있다는 공지를 포함하는 모든 프로그램 또는 기타 저작물에 적용됩니다. 아래의 "프로그램"은 그러한 프로그램이나 저작물을 의미하며, "프로그램을 기반으로 한 저작물"은 프로그램이나 프로그램 또는 프로그램의 일부를 그대로 또는 수정하여 포함하는 저작물을 의미합니다. 각 라이센스 사용자는 "귀하"로 지칭됩니다. GPL 라이센스의 토폴로지를 그려보겠습니다. GPL의 토폴로지와 엔터티. 여기서 "프로그램"은 GPL 이용 약관 전체에서 예로 사용되는 단일 GPL 저작물입니다. 모든 "프로그램 기반 저작물"도 GPL 저작물이라는 점에 유의하세요. “프로그램 기반 저작물”이 파생물이나 프로그램 자체를 의미할 수 있다는 점에 감사드립니다. 좋은 재귀! 2인칭 표기와 목록이 색인 번호 10으로 끝난다는 사실은 GPL 라이센스가 성경의 십계명과 함무라비 법과 같은 다른 강압법의 단계를 따른다는 것을 분명히 나타냅니다. 암호. 참고: GPLv2에서는 "번역"도 "수정"으로 간주합니다. 1. 귀하는 각 사본에 적절한 저작권 고지 및 보증 부인을 눈에 띄고 적절하게 게시하는 경우 프로그램 소스 코드의 그대로 사본을 어떤 매체로든 복사하고 배포할 수 있습니다. 본 일반 공중 라이선스와 어떠한 보증도 없음을 언급하는 모든 고지 사항을 그대로 유지합니다. 프로그램의 다른 수신자에게 프로그램과 함께 이 일반 공중 라이선스의 사본을 제공합니다. 사본을 전송하는 물리적 행위에 대해 수수료를 부과할 수 있습니다. 이 항목과 이전 항목을 결합하면 " 저작권 표시 " 라는 용어는 "본 일반 공중 라이선스의 조건에 따라 배포될 수 있다고 저작권 보유자가 게시한 표시"의 줄임말처럼 보입니다 . 또한, 축어적 사본을 만들 때 "보증 부인"과 "GPL 사본"이라는 두 가지 추가 요구 사항이 있는 것 같습니다. 즉, 원본 GPLv1 GitHub 프로젝트를 포크하는 경우 저작권 표시, 라이센스 전문 및 보증 부인이 있는지 확인해야 합니다. 원본에는 저작권 표시만 있을 수도 있습니다! 나는 저자가 복사에 도움이 되도록 원본에 세 가지 요소를 모두 추가하도록 권장합니다. 주의 깊은 독자라면 GPL 저작물의 잘못된 사본(3가지 필수 요소 중 하나가 결여된)이라도 저작권 표시가 포함되어 있는 한 항목 0에 따라 여전히 유효한 GPL 저작물이라는 점을 알 수 있습니다. 그렇다면 잘못된 사본에 대한 처벌이 무엇인지는 불분명합니다. 이러한 모순을 조화시킬 수 있는 가장 좋은 방법은 다음과 같습니다. GPL 저작물의 잘못된 복사본을 생산하는 사람은 누구나 법에 의해 처벌받을 수 있습니다. 그러나 결함이 있는 사본 자체는 결함이 있기는 하지만 여전히 유효한 GPL 저작물입니다. 따라서 이를 발견한 사람은 누구나 GPL을 따라 새로운 복사본을 생성하고 영광스럽게 복원할 수 있습니다. 이 섹션에서는 또한 GPL 소프트웨어의 "복사본 판매"라는 터무니없어 보이는 아이디어를 명확히 설명합니다. 그것은 단지 유통 비용을 충당하기 위한 수수료를 언급한 것 같은데, 1989년에는 확실히 0이 아니었습니다. 2. 귀하는 다음을 수행하는 경우에 한해 위 1항의 조건에 따라 프로그램 사본이나 그 일부를 수정하고 해당 수정 사항을 복사 및 배포할 수 있습니다. 좋습니다. 따라서 이러한 항목을 "단락"이라고 합니다. "문단 2"에는 앞으로 5개의 문단이 더 있기 때문에 재미있습니다. a) 수정된 파일에 귀하가 파일을 변경했다는 사실과 변경 날짜를 명시하는 눈에 띄는 공지를 표시해야 합니다. 그리고 b) 수정 여부에 관계없이 프로그램이나 그 일부를 전체 또는 일부 포함하고 있는 모든 저작물 전체를 본 일반 조항의 조건에 따라 모든 제3자에게 무료로 라이센스하도록 하는 행위 공중 라이선스(귀하의 선택에 따라 일부 또는 모든 제3자에게 보증 보호를 부여하도록 선택할 수 있는 경우는 제외). c) 수정된 프로그램이 실행 시 일반적으로 명령을 대화식으로 읽는 경우, 가장 간단하고 가장 일반적인 방법으로 대화식 사용을 위해 실행을 시작할 때 적절한 저작권 표시 및 저작권 표시가 포함된 알림을 인쇄하거나 표시하도록 해야 합니다. 보증이 없음(또는 귀하가 보증을 제공한다고 명시), 사용자가 이러한 조건 하에서 프로그램을 재배포할 수 있음을 명시하고 사용자에게 이 일반 공중 라이선스의 사본을 보는 방법을 알려줍니다. d) 귀하는 사본을 전송하는 물리적 행위에 대해 수수료를 청구할 수 있으며, 귀하의 선택에 따라 수수료를 받는 대가로 보증 보호를 제공할 수 있습니다. 저장 또는 배포 매체에 있는 프로그램(또는 그 파생물)과 함께 다른 독립적 저작물을 단순히 통합하는 것만으로는 다른 저작물이 본 약관의 범위에 포함되지 않습니다. 이 단락에서는 다음 그림과 같이 작업 수정 시 추가 요구 사항을 다룹니다. 특히 대화형 GPL 저작물의 원본 또는 축어적 사본은 대화형 사용 시 저작권 정보를 표시할 필요가 없습니다. 그러나 누군가 변경하는 경우(변경 사항이 대화형 사용 자체 와 관련이 없더라도 ) 이를 추가해야 합니다. 참고: GPLv2에서는 그대로의 복사본에 대해서도 보증을 제공할 수 있습니다. 참고 2: GPLv2는 대화형 사용 시 알림을 표시하는 데 좀 더 느슨한 것 같지만 정확히 얼마나 명확하지는 않습니다. 공지사항을 인쇄해야 합니다.” "일반적으로 이러한 공지를 인쇄한다"는 의미가 무엇인지는 누구나 추측할 수 있습니다. 참고 3: 여기에서 GPLv2에 의해 중요한 변경이 이루어졌습니다. 분명히 "프로그램을 포함하는 저작물"의 모든 부분이 이러한 규칙의 적용을 받는 것은 아닙니다. “[프로그램이 포함된 저작물]의 식별 가능한 섹션이 프로그램에서 파생되지 않고 그 자체로 독립적이고 별도의 저작물로 합리적으로 간주될 수 있는 경우, 본 라이선스 및 해당 조건은 다음과 같이 배포할 때 해당 섹션에 적용되지 않습니다. 별도의 작업을 수행합니다.” 간단히 말해서, GPLv2는 "별도의 저작물"로 합리적으로 간주될 수 있는 저작물의 일부에 대해서는 "바이럴"이 아닙니다. 그러나 "합리적으로"라는 단어는 모호할 수 있음을 암시합니다. 3. 귀하는 다음 중 하나를 수행하는 경우 위의 1항과 2항의 조건에 따라 프로그램(또는 2항에 따른 프로그램의 일부 또는 파생물)을 개체 코드나 실행 파일 형식으로 복사 및 배포할 수 있습니다. a) 위의 1항과 2항의 조건에 따라 배포되어야 하는 완전한 기계 판독 가능 소스 코드를 첨부합니다. 또는, b) 해당 소스 코드의 기계 판독 가능한 완전한 사본을 제3자에게 무료로(배포 비용에 대한 소액 청구 제외) 제공하겠다는 최소 3년 동안 유효한 서면 제안을 첨부하여 다음 조건에 따라 배포하십시오. 위 1항과 2항의 조건 또는, c) 해당 소스 코드를 어디서 얻을 수 있는지에 대해 받은 정보를 첨부하십시오. (이 대안은 비상업적 배포에만 허용되며 개체 코드나 실행 파일 형식으로만 프로그램을 받은 경우에만 허용됩니다.) 저작물의 소스 코드는 저작물의 수정을 위해 선호되는 저작물 형식을 의미합니다. 실행 파일의 경우 완전한 소스 코드는 포함된 모든 모듈의 모든 소스 코드를 의미합니다. 그러나 특별한 예외로서, 실행 파일이 실행되는 운영 체제에 수반되는 표준 라이브러리인 모듈에 대한 소스 코드나 해당 운영 체제에 수반되는 표준 헤더 파일 또는 정의 파일에 대한 소스 코드는 포함할 필요가 없습니다. 소스를 찾을 수 있는 곳으로의 링크를 보내는 것은 비상업적인 배포에만 허용된다는 것이 웃긴다. 아마도 예전에는 '링크 보내기'가 훨씬 불편했기 때문일 것입니다. 라이브러리와 운영 체제에 대한 작은 점은 라이센스의 주요 이점을 시사합니다. 즉, GPL 라이센스 소프트웨어와 기본 시스템의 상호 작용을 허용합니다. 마찬가지로, 해당 소프트웨어가 GPL이 아니더라도 누구나 Linux와 같은 GPL 플랫폼에서 실행되는 소프트웨어를 만들 수 있습니다. 참고: GPLv2에서는 "소스 코드"에 실행 파일을 생성하는 데 사용되는 스크립트도 포함되어 있음을 명시합니다. 4. 귀하는 본 일반 공중 라이선스에 명시적으로 규정된 경우를 제외하고 프로그램을 복사, 수정, 재라이센스 부여, 배포 또는 양도할 수 없습니다. 프로그램을 복사, 수정, 재라이센스 부여, 배포 또는 양도하려는 모든 시도는 무효이며, 본 라이센스에 따른 프로그램 사용 권리가 자동으로 종료됩니다. 그러나 본 일반 공중 라이선스에 따라 귀하로부터 사본 또는 사본을 사용할 권리를 받은 당사자는 해당 당사자가 규정을 완전히 준수하는 한 라이선스가 종료되지 않습니다. 이것은 내가 가지고 있던 의심을 확인시켜줍니다. 라이센스는 악의적인 행위자를 처벌하도록 설계되었지만 변조된 GPL 작업은 모두 조화롭게 복원될 수 있습니다. 그래도 처벌은 미미한 것 같습니다. 라이센스를 위반하면 더 이상 라이센스를 사용할 수 없다는 의미입니까? 윽. 5. 프로그램(또는 프로그램에 기반한 저작물)을 복사, 배포 또는 수정함으로써 귀하는 본 라이센스와 모든 이용 약관에 동의함을 나타냅니다. 공정한 것 같아요. 라이센스를 알지 못하는 것은 어렵습니다. 말 그대로 어디에나 있습니다. 6. 귀하가 프로그램(또는 프로그램에 기반한 저작물)을 재배포할 때마다 수령인은 원래 라이센스 제공자로부터 본 이용 약관에 따라 프로그램을 복사, 배포 또는 수정할 수 있는 라이센스를 자동으로 받습니다. 귀하는 여기에 부여된 권리의 수령인 행사에 대해 추가 제한을 가할 수 없습니다. 맞습니다, 여기서 요점은 "이전 라이센스를 무시하고 대신 이 작업을 수행하십시오"라는 자신의 라이센스를 추가하는 것을 방지하는 것입니다. 영리한. 참고: GPLv2에서는 또한 "귀하는 제3자가 본 라이센스를 준수하도록 강제할 책임이 없습니다"라고 명시하고 있습니다. 집행은 법 기관의 책임입니다. 참고 2: GPLv2에서는 여기에 특허 및 법원 판결이 이 라이센스와 상충되는 경우 수행할 작업과 관련된 두 개의 새로운 단락을 도입합니다. 7. 자유 소프트웨어 재단은 때때로 일반 공중 라이선스의 개정 및/또는 새 버전을 게시할 수 있습니다. 이러한 새 버전은 현재 버전과 정신적으로 유사하지만 새로운 문제나 우려 사항을 해결하기 위해 세부적으로 다를 수 있습니다. 기다릴 수 없어. 각 버전에는 구별되는 버전 번호가 부여됩니다. 프로그램이 적용되는 라이센스의 버전 번호와 "최신 버전"을 지정하는 경우 해당 버전이나 자유 소프트웨어 재단에서 게시한 최신 버전의 이용 약관을 따를 수 있는 옵션이 있습니다. 프로그램에서 라이센스의 버전 번호를 지정하지 않은 경우 자유 소프트웨어 재단에서 게시한 버전을 선택할 수 있습니다. 좋아요, 이것은 라이센스에 대한 semver 입니다 . 정확한 숫자, 숫자의 무한 범위 또는 숫자 없음(원하는 버전을 선택할 수 있음을 의미)일 수 있습니다. 8. 프로그램의 일부를 배포 조건이 다른 다른 무료 프로그램 에 통합하려면 작성자에게 편지를 보내 허가를 요청하세요. 자유 소프트웨어 재단(Free Software Foundation)이 저작권을 갖고 있는 소프트웨어의 경우 자유 소프트웨어 재단(Free Software Foundation)에 편지를 보내십시오. 우리는 때때로 이에 대해 예외를 둡니다. 우리의 결정은 우리의 무료 소프트웨어의 모든 파생물의 무료 상태를 보존하고 일반적으로 소프트웨어의 공유 및 재사용을 촉진한다는 두 가지 목표에 따라 결정될 것입니다. 특히, 강조 표시된 "무료 프로그램" 텍스트는 GPL 본문 내에서 "무료"에 대한 유일한 언급입니다. 그리고 불행하게도 GPL이 "자유 소프트웨어"의 의미를 설명하지 못합니다. 이는 자유 소프트웨어 재단이 생각하는 것이 무엇이든 자유 소프트웨어라는 나의 이론에 신빙성을 부여합니다. 모든 소프트웨어는 무료여야 하지만 일부 소프트웨어는 다른 소프트웨어보다 더 무료입니다. 마지막 두 "문단"은 보증에 관한 것이며, 웃기게도 모두 대문자로 되어 있습니다. 보증 없음 9. 프로그램은 무료로 라이센스가 부여되므로 관련 법률이 허용하는 한도 내에서 프로그램에 대한 보증이 제공되지 않습니다. 서면에 달리 명시된 경우를 제외하고 저작권 보유자 및/또는 기타 당사자는 상품성 및 특정 목적에의 적합성에 대한 묵시적인 보증을 포함하되 이에 국한되지 않고 명시적이거나 묵시적인 모든 종류의 보증 없이 프로그램을 "있는 그대로" 제공합니다. . 프로그램의 품질과 성능에 대한 모든 위험은 귀하에게 있습니다. 프로그램에 결함이 있는 것으로 판명될 경우 필요한 모든 서비스, 수리 또는 수정 비용은 귀하가 부담합니다. 10. 관련 법률에서 요구하거나 서면으로 동의하지 않는 한 어떠한 경우에도 저작권 보유자 또는 위에 허용된 대로 프로그램을 수정 및/또는 재배포할 수 있는 다른 당사자는 일반, 특별, 손해를 포함한 손해에 대해 귀하에게 책임을 지지 않습니다. 프로그램 사용 또는 사용 불가능으로 인해 발생하는 우발적 또는 결과적 손해(데이터 손실, 데이터가 부정확하게 렌더링되거나 귀하 또는 제3자가 입은 손실 또는 프로그램이 다른 프로그램과 함께 작동하지 못하는 경우를 포함하되 이에 국한되지 않음) , 해당 보유자나 다른 당사자가 그러한 손해의 가능성을 통보받은 경우에도 마찬가지입니다. 이용 약관의 끝 재미있는 점은 이것이 그 자체로 "보증의 부인"이라는 점입니다. 그러나 GPL에 따르면 이 보증에 추가로 보증의 부인을 추가해야 합니다. GPLv3은 어떻습니까? 이 기사에서는 GPLv3에 대해 자세히 다루지 않지만 버전 1과 버전 2의 주요 차이점은 다음과 같습니다. "저작권" 및 "프로그램"과 같은 용어의 정의가 훨씬 더 자세해져서 이 기사에서 제기된 일부 비판이 개선되었습니다. GPLv3은 "사용자가 수정된 버전의 소프트웨어를 설치하거나 실행하는 것을 거부하도록 설계된 장치"로부터 보호하는 것을 목표로 합니다(수정할 수 없는 무료 소프트웨어가 포함된 하드웨어를 배송하는 관행을 "Tivoization"이라고도 함). GPLv3은 "카피레프트"라는 용어를 사용한 최초의 버전입니다. (설명 없이 딱 한 번만요.) GPLv3은 서문에서 “우리는 다른 사람들이 귀하의 이러한 권리를 거부하는 것을 방지해야 합니다. 그러므로, 귀하에게는 “우리 는 누구도 귀하의 이러한 권리를 거부하지 못하도록 제한 해야 합니다” 대신에 특정 책임 이 있습니다. 그러나 GPLv3은 라이센스의 다른 곳에서 "제한 사항"이라는 단어를 사용합니다. 마무리 생각 리처드 스톨먼은 누구인가? 어떻게 이렇게 복잡한 라이센스를 만들면서도 최고의 소프트웨어가 탄생하는 변곡점에 설 수 있습니까? 어쩌면 스톨만은 결국 천재 프로그래머가 아니라, 전 세대의 걸작인 유닉스를 카피하고 운동을 시작한 위대한 프로그래머였을지도 모른다. 그리고 누가 그를 비난할 수 있겠는가? 누가 감히 그 이상을 바랄 수 있겠습니까? 그렇다면 이 라이선스는 유능한 프로그래머이자 합법적인 미치광이의 작품인가? 아니면 이 라이센스는 공동의 목적 아래 세계의 괴상한 사람들을 동원하기 위해 급진적인 조치와 냉전 시대의 수사가 필요했던 당시의 필요악을 반영한 것입니까? 그리고 우리는 그 암울한 시대를 지나갔습니까? 아니면 여전히 혼란스럽고 중립적인 법률 용어가 절실히 필요합니까? 어떤 의미에서 GPL은 개발자들이 작동 여부에 너무 신경 쓰지 않고 간단한 프로그램을 작성하고 공유하기를 원했던 편집증 시대에서 유래했습니다. 그러나 소송 가능성을 피하기 위해서는 면책조항으로 포장된 라이센스가 필요했습니다. 그 당시에는 말이 되었을지 모르지만 더 이상 개발자를 고소하는 사람은 없습니다. 어쩌면 그것은 GPL 때문일 수도 있습니다. 이 모든 것에 대해 나는 어떻게 생각합니까? 잘… 개인적으로 저는 여성을 대하는 것처럼 소프트웨어 라이선스를 사용합니다. 완전히 허용됩니다. 하지만 진지하게 GPL은 긍정적인 권리와 야만적인 인간 본성의 상태가 있는 홉스식 세계에 사는 사람들에게는 훌륭한 라이센스처럼 보입니다. 저는 자유로운 Locke 개발자에 가깝기 때문에 지금은 MIT 및 BSD-2-Clause 라이센스를 고수할 것입니다. 특히 세상을 바꾸는 소프트웨어를 조만간 만들 계획이 없기 때문입니다.